Ordinateur portable ou main longue : la lecture sur papier est-elle meilleure que l’écran ?
Des études montrent que lire quelque chose sur papier plutôt que sur un écran nous aide à retenir l’information de manière plus complète. Michael Grothaus explore le phénomène
Ce n’est pas un euphémisme de dire que les médias numériques ont envahi tous les aspects de notre vie. Nous vérifions ce que font nos amis sur les écrans lumineux que nous tenons dans nos mains, lisons des livres sur des liseuses électroniques dédiées et communiquons avec les clients principalement par e-mail.
Pourtant, malgré tous les avantages que le monde numérique nous a apportés, il est de plus en plus évident que le cerveau préfère les supports analogiques. Des études ont montré que prendre des notes à la main peut vous aider à vous souvenir des points de rencontre importants mieux que de taper des notes sur votre ordinateur portable ou votre smartphone. La raison pourrait être que « l’écriture stimule une zone du cerveau appelée RAS (système d’activation réticulaire), qui filtre et met clairement en avant les informations sur lesquelles nous nous concentrons », selon Maud Purcell, psychothérapeute.
Si c’est le cas, et que le stylet analogique est vraiment plus puissant que le téléphone, il n’est pas étonnant que certains de mes collègues aient abandonné leurs smartphones pour des agendas papier.
Prendre des notes à la main peut vous aider à vous souvenir des points de rencontre importants mieux qu’à les taper, tandis que l’absorption d’informations à partir de supports analogiques semble désormais améliorer la rétention de la mémoire
Bien que cela n’ait pas encore été étudié et compris de manière exhaustive, le Dr Mangen, qui préside maintenant E-READ, un réseau de recherche européen d’universitaires et de scientifiques interdisciplinaires qui étudient les effets de la numérisation sur la lecture, affirme que l’une des explications des avantages de la lecture de livres imprimés peut se résumer à ce que l’on appelle le déficit de méta-compréhension.
« La méta-compréhension fait référence à la façon dont nous sommes « en contact » avec notre propre compréhension pendant la lecture », explique le Dr Mangen. « Par exemple, combien de temps passez-vous à lire un texte pour le comprendre suffisamment bien pour résoudre une tâche par la suite ? »
Une étude a révélé que les gens pensent qu’ils comprennent mieux l’information lorsqu’ils la lisent sur un écran numérique. Ainsi, les participants qui lisaient un texte à l’écran le faisaient beaucoup plus rapidement que ceux qui le lisaient au format papier. Bien qu’ils aient passé moins de temps à lire le matériel, les lecteurs numériques ont prédit qu’ils obtiendraient de meilleurs résultats à un quiz sur le texte que ceux qui le lisaient sur papier. Pourtant, lorsque les groupes numériques et papier ont été testés, les groupes papier ont surpassé les groupes numériques en termes de rappel de mémoire et de compréhension du texte.
Devriez-vous imprimer vos e-mails ?
Les livres sont une chose, mais notre cerveau absorbe-t-il mieux l’information si nous lisons à partir d’autres supports physiques, tels que les journaux et les magazines ? Pas forcément.
« La longueur semble être une question centrale, et un certain nombre d’autres dimensions d’un texte sont étroitement liées à la longueur – par exemple, la structure et la mise en page. Le contenu est-il présenté de telle manière qu’il est nécessaire de garder à l’esprit plusieurs occurrences/lieux de texte en même temps ? », demande le Dr Mangen. En d’autres termes, dit-elle, la complexité et la densité de l’information peuvent jouer un rôle dans l’importance du support fournissant le texte.
Il se peut que pour certains types de textes ou de genres littéraires (par exemple, les tourneurs de pages romantiques), le médium n’ait pas beaucoup d’importance, tandis que pour d’autres genres (les romans complexes sur le plan cognitif et émotionnel, par exemple), le médium peut faire une différence dans la compréhension ou dans l’expérience de lecture. Mais cela reste à être testé empiriquement.
En d’autres termes, à moins que les gens ne vous envoient des e-mails de la longueur d’un roman (ce qui, avouons-le, ne devrait pas être le cas), vous n’avez pas besoin de vous précipiter sur le bouton d’impression, car la lecture de courts extraits d’informations sur un écran n’entrave probablement pas la rétention de la mémoire ou la compréhension.
Une place pour l’imprimé et le numérique
Le Dr Mangen souligne également qu’il n’est pas correct de proclamer que les informations glanées à partir de l’imprimé seront toujours aussi bonnes, sinon meilleures, pour la mémoire et la compréhension que celles apprises du numérique.
« Il ne s’agit pas – et ne devrait pas être – une question de l’un ou l’autre, mais d’utiliser le support le plus approprié dans une situation donnée, et pour un matériel/contenu donné et un but de lecture », dit-elle. Elle note que « tous les médias et technologies – anciens et nouveaux – ont des interfaces utilisateur distinctes, et que l’interface utilisateur du papier, dans certaines circonstances et à certaines fins, peut soutenir des aspects clés de la lecture (rétention d’informations complexes) ou de l’étude (rédaction de notes dans les marges) mieux que ne le font les appareils numériques ».
Lentement
Si vous êtes un fan de livres numériques, vous n’avez pas de chance. Comme les lecteurs numériques mentionnés dans l’étude ci-dessus, vous pouvez penser que vous absorbez l’information mieux que vous ne le faites réellement, et donc avancer plus rapidement dans le livre. Une solution simple à cela est de ralentir et de prendre plus de temps pour lire le matériel, et vous pourriez absorber l’information tout aussi bien que ceux qui prennent naturellement plus de temps pour lire un livre papier.
Michael Grothaus est romancier et journaliste.
Références
Ackerman R et M Goldsmith (2011), « Régulation métacognitive de l’apprentissage du texte :
sur écran versus sur papier", Journal of Experimental Psychology : Applied, 17 mars (1), 18-32.
Mueller PA et DM Oppenheimer (2014), « Le stylet est plus puissant que le clavier : avantages de la main longue par rapport à la prise de notes sur ordinateur portable », Psychological Science, 25 (6), 1159-1168.